Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10


Статья 121

Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению конкретно после его заявления. В случаях, когда незамедлительное принятие решения по ходатайству, заявленному в процессе подготовительного расследования, нереально, оно должно быть разрешено не позже 3 суток со денька Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 его заявления.


Статья 129 § 2

Срок может быть продлен только в случаях и порядке, которые установлены реальным Кодексом.


Статья 144 §§ 1 и 3

1. Дознаватель, орган дознания, следователь, управляющий следственного органа должны принять, проверить сообщение о любом совершенном либо Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 готовящемся злодеянии и в границах компетенции, установленной реальным Кодексом, принять по нему решение в срок не позже 3 суток со денька поступления обозначенного сообщения. …

3. Управляющий следственного органа, начальник органа дознания вправе Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 по целевому ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой истинной статьи. По мере надобности производства документальных проверок, ревизий, исследовательских работ документов, предметов, трупов управляющий следственного органа по ходатайству следователя, а Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с неотклонимым указанием на определенные, фактические происшествия, послужившие основанием для такового продления.


Статья 146 § 41

4. Постановление о возбуждении уголовного дела немедленно направляется Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 прокурору. … Прокурор, получив постановление, немедленно дает согласие на возбуждение уголовного дела или выносит постановление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела либо о возвращении материалов для дополнительной проверки, которая должна быть проведена Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 в срок менее 5 суток. О решении прокурора следователь, дознаватель в тот же денек уведомляет заявителя, также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.


Статья 1622

1. Предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 в срок, не превосходящий 2 месяцев со денька возбуждения уголовного дела.

2. В срок подготовительного следствия врубается время со денька возбуждения уголовного дела и до денька его направления прокурору с обвинительным заключением либо постановлением о Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 передаче уголовного дела в трибунал для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер мед нрава или до денька вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.

3. В срок подготовительного следствия не Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 врубается время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным реальным Кодексом.

4. Срок подготовительного следствия может быть продлен до 6 месяцев прокурором района, городка и приравненным к нему военным прокурором и их Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 заместителями.

5. По уголовному делу, расследование которого представляет необыкновенную сложность, срок подготовительного следствия может быть продлен прокурором субъекта Русской Федерации и приравненным к нему военным прокурором, также их заместителями до 12 месяцев. Предстоящее продление Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 срока подготовительного следствия может быть произведено исключительно в исключительных случаях Генеральным прокурором Русской Федерации либо его заместителями.

6. В случае возвращения прокурором уголовного дела для производства дополнительного следствия, также при возобновлении приостановленного либо Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 прекращенного уголовного дела срок дополнительного следствия, установленный прокурором, не может превосходить 1-го месяца со денька поступления данного уголовного дела к следователю. Предстоящее продление срока подготовительного следствия делается на общих основаниях в порядке, установленном Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 истинной статьей.

7. В случае необходимости продления срока подготовительного следствия следователь выносит соответственное постановление и представляет его прокурору не позже 5 суток до денька истечения срока подготовительного следствия.

8. Следователь в письменном виде Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 уведомляет обвиняемого и его заступника, также потерпевшего и его представителя о продлении срока подготовительного следствия.


Статья 217 § 1

После выполнения требования статьи 216 реального Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его заступнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 дела …


Статья 221 § 11

Прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток воспринимает по нему одно из последующих решений:

1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 трибунал. …


Статья 227 §§ 1 и 3

1. По поступившему уголовному делу арбитр воспринимает одно из последующих решений: …

3) о предназначении судебного заседания. …

3. Решение принимается в срок не позже 30 суток со денька поступления уголовного дела в трибунал. …


Статья Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 233 § 1

1. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позже 14 суток со денька вынесения арбитром постановления о предназначении судебного заседания … .


Статья 295 § 2

2. Перед удалением суда в совещательную комнату участникам Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 судебного разбирательства должно быть объявлено время оглашения приговора.



b. Надлежащие положения ЕКПЧ и прецедентное право


Статья 6 § 1 Конвенции в соответственной части предугадывает:


Каждый ... при предоставлении ему хоть какого уголовного обвинения имеет право на справедливое и общественное Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 разбирательство дела в разумный срок ...


В постановлениях, вынесенных несколько десятилетий вспять, «конвенционные университеты поочередно придерживались представления о том, что Статья 6, в уголовных вопросах, «призвана избежать ситуации, когда обвиняемому приходится очень Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 длительно оставаться в состоянии неизвестности в отношении собственной судьбы»[.]». «Нахманович против России», жалоба № 55669/00 (2 марта 2006 г.), п. 89 (со ссылкой на дело «Штёгмюллер [Stögmüller] против Австрии», жалоба № 1602/62 (10 ноября 1969 г.), п. 5). Европейский Трибунал постановил, что Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 «обязанность оперативного отправления правосудия лежит, в первую очередь», на стране-участнице. «Кудла [Kudla] против Польши», жалоба № 30210/96 (26 октября 2000 г.), п. 130. Ответственность «государственных властей заключается в том, чтоб организовать следствие таким макаром, чтоб соблюсти сроки Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10, не нанося вреда правам защиты». «Панченко против России», жалоба № 45100/98 (8 февраля 2005 г.), п. 134.

Слово «обвинение» имеет в контексте Конвенции автономное содержательное значение. «Рохлина против России», жалоба № 54071/00 (7 апреля 2005 г.), п. 81. Это Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 связано с тем, что «видное место, занимаемое в демократическом обществе правом на справедливое судебное разбирательство, принуждает Трибунал предпочесть «содержательную», а не «формальную» концепцию «обвинения», рассматриваемую Статьей 6 ч. 1 (ст. 6-1). Трибунал обязан посмотреть далее внешнего Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 облика и изучить реалии обсуждаемой процедуры». «Деверс [Deweers] против Бельгии», жалоба № 6903/75 (27 февраля 1980 г.), п. 44 (внутренние ссылки опущены). Постоянный ключ к практике Евро Суда тут представляется связанным с извещением обвиняемого. Так, хотя Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 арест обычно признается одним из обыденных признаков начала уголовного разбирательства для целей определения его длительности (см. к примеру, «Моисеев против России», жалоба № 62936/00 (6 апр. 2009 г.) п. 190), Трибунал пояснял, что измерение продолжительности разбирательства начинается 

 

с официального Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 извещения, предоставленного лицу компетентным органом о выдвижении против него обвинения в совершении злодеяния либо какого-нибудь другого деяния, которое предполагает такое утверждение и которое так же значительно оказывает влияние на ситуацию подозреваемого. В Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 согласовании с устойчивой прецедентной практикой Суда, лицо признается объектом «обвинения», в том числе, когда начинается предварительное следствие по его делу и, хотя он и не находится под арестом, заявитель Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 официально выяснит о расследовании либо оно начинает его затрагивать.


«Кангаслуома [Kangasluoma] против Финляндии», жалоба № 48339/99 (20 января 2004 г.), п. 26 (внутренняя ссылка опущена). Точно так же, «период, подлежащий принятию во внимание при определении продолжительности уголовного разбирательства Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10, обычно завершается в денек, когда обвинение совсем определено либо разбирательство прекращено[.]» Нахманович, выше, п. 88.

Вопрос о том, является ли продолжительность уголовного разбирательства разумной, «должен оцениваться в свете событий дела, также со ссылкой на последующие Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 аспекты: сложность дела, поведение заявителя и соответственных органов[.]» «Сутягин против России», жалоба № 30024/02 (3 мая 2011 г.), п. 150.  Кроме того, Трибуналом также был принят 4-ый фактор – значимость разбирательства для обвиняемого. А именно, «когда в ожидании Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 определения уголовного обвинения в отношении него лицо содержится под стражей, сам факт его содержания под стражей является фактором, который должен приниматься во внимание при оценке соблюдения требования принятия решения по Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 существу в разумный срок». «Абдулла [Abdoella] против Нидерландов», жалоба № 12728/87 (25 ноября 1992 г.), п. 24.

Хотя «затягивающее поведение» и деяния заявителя, направленные на то, чтоб «иным образом нарушить подабающий ход судебного процесса», будут оценены как говорящие не Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 в пользу заявителя (Кудла, выше, п. 130), задержки, обусловленные отстаиванием заявителем собственных прав, такими признаны не будут. Моисеев, выше, п. 192. С другой стороны, «существенные периоды бездействия, в отношении которых Правительство не представило Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 никакого удовлетворительного разъяснения, относятся на счет внутригосударственных властей». «Скоробогатова против России», жалоба № 33914/02 (1 декабря 2005 г.), п. 49.


c. Анализ


Определение продолжительности разбирательства, не говоря уже об обоснованности этого периода, вероятнее всего, будет вопросом Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10, по которому стороны не сойдутся во воззрениях. Муниципальные власти могут рассматривать в качестве точки отсчета февраль 2007 года, дату вынесения постановления о вербовании в качестве обвиняемого, так как 1-ый суд закончился осуждением заявителей в Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 2005 году. Подсудимые могут рассматривать в качестве точки отсчета июль и октябрь 2003 года (даты их изначальных арестов) либо даже несколько более раннюю дату (момент, когда они узнали о возбуждении уголовного дела Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10). Подсудимые могут быть склонны утверждать, что обвинения 2007 года были искусственно разделены от обвинений, приведших к первому обвинительному приговору в отношении их, невзирая на общность фактов, сторон и правовых вопросов. И вправду, эти значимые общие черты Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 2-ух судебных процессов, как представляется, подкрепляют точку зрения подсудимых.

Прецедентное право Евро Суда тут является нечетким. Трибунал время от времени считал окончательность обвинительного приговора по уголовному делу надежным маркером. Так Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10, в деле «Лёффлер [Löffler] против Австрии», жалоба № 30546/96 (3 октября 2000 г.), п. 19, заявитель был осужден за убийство, но добивался повторного открытия собственного уголовного дела на основании доказательств по ДНК, которые, в итоге, привели к Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 вынесению в отношении него оправдательного приговора. Определяя длительность уголовного разбирательства для целей оценки его утверждения о нарушении Статьи 6, Европейский Трибунал постановил, что подходящим началом было повторное открытие дела, а не дата Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10, когда в отношении заявителя было в первый раз возбуждено уголовное дело. Трибунал отметил, что 1-ое разбирательство закончилось в момент вынесения обвинительного приговора в отношении заявителя. Он мог бы обжаловать его длительность в Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 то время. Там же.

С другой стороны, другой вывод был изготовлен в деле «Стоянова и Неделку [Stoianova & Nedelcu] против Румынии», жалоба №№ 77517/01 и 77722/01 (4 августа 2005 г.). В данном случае заявители были обвинены в Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 грабеже и содержались под стражей в течение 8 месяцев в 1993 году, после этого были оправданы. Обвинение удачно обжаловало приговор. Следствие было вновь открыто в 1994 году, потом прекращено в 1997-м, снова открыто в 1999-м Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 с добавлением нового эпизода (склонение очевидцев к даче неверных показаний), а потом в 2005 году прекращено за истечением срока давности. Трибунал определял длительность разбирательства от изначального ареста в 1993 году (а не от повторного открытия дела в Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 1999 году), так как прекращение расследования прокуратурой «не являлось окончательным решением». Там же, п. 21. Под этим имелось в виду, что «прокуратура могла вновь открыть уголовное расследование без необходимости получать разрешение Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 какого-нибудь внутригосударственного суда, который был должен бы разглядеть ходатайство в согласовании с определенными аспектами, включающими в себя справедливость повторного открытия дела, также вопроса о том, не прошло ли очень долгое время с момента Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 принятия решения о прекращении расследования. Там же.

Истинное дело более естественно соответствует анализу в деле Стояновой. Там, как и тут, обсуждаемые возможности находились у прокуратуры, которая находится в руках правительственных Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 властей. Как и в деле Стояновой, жалоба на безосновательную продолжительность разбирательства основывалась бы на решениях прокуратуры в отношении времени проводимых одно за другим расследований и преследований за взаимосвязанные деяния. Отличается тут дело Лёффлера. В Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 деле Лёффлера заявитель сам добивался отмены окончания разбирательства, и ему препятствовали задержки по вине и прокуратуры, и суда. В деле Стояновой, с другой стороны, заявители добивались прекращения уголовного преследования по не один Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 раз то возбуждаемым, то прекращаемым нерешительной прокуратурой делам. Как отметил Трибунал в данном деле: «[з]аявители не были несут ответственность за эти огрехи со стороны властей и потому не должны в итоге их Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 страдать». Стоянова, выше, п. 21.

Европейский Трибунал и ученые, наблюдающие за его работой, нередко связывают гарантии Статьи 6 с верховенством закона. Если правительственные власти не сумеют правильно разъяснить, почему обвинения были Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 предъявлены подсудимым одно за другим, заместо того, чтоб проводить расследование и предъявлять обвинения сходу во всех грехах, касающихся их действий в качестве управляющих ЮКОСа, будет тяжело не прийти к выводу о том, что соответственной Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 точкой отсчета для определения обоснованности длительности разбирательств был изначальный арест подсудимых. Как ранее говорилось, «существенные периоды бездействия, в отношении которых Правительство не представило никакого удовлетворительного разъяснения, относятся на счет внутригосударственных властей». «Скоробогатова против Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 России», жалоба № 33914/02 (1 декабря 2005 г.), п. 49.

Материалы, предоставленные для использования в реальном заключении, недостаточны для того, чтоб прийти к выводу в отношении уверительности официальных разъяснений в этой связи. Тут, но, необходимо отметить Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10, что, в согласовании с п. «б» ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса, подсудимые получили право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, отбыв более половины срока собственного наказания. Объявление о новеньком уголовном деле было Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 изготовлено в феврале 2007 года незадолго до того, как они получили бы право на УДО. Хотя доказательство этого выходит за рамки реального анализа, также стоит принять во внимание выводы докладчика Парламентской Ассамблеей Совета Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 Европы, которая лично следила и за первым, и за вторым судами над подсудимыми:


Государь Ходорковский и государь Лебедев сетовали в процессе первого суда над ними на параллельное следствие, проводившееся Генеральной прокуратурой. Они сетовали Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 на то, что их должны были уведомить обо всех обвинениях против их не позже начала первого суда в 2004 году в согласовании со Статьей 6 ЕКПЧ. Около 3-х лет спустя, в момент когда приближался Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 момент получения ими права на УДО, им были предъявлены обвинения, явившиеся результатом этого параллельного расследования. Это параллельное следствие касалось связанных с прежним делом обвинений и должно было быть завершено оглашением Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 результатов и вынесением соответственного решения относительно способности либо необходимости предъявления дополнительных обвинений еще до начала первого суда. Государь Ходорковский и государь Лебедев утверждали, что тот факт, что прокуратура проводит параллельно несколько расследований в Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 отношении на самом деле 1-го и такого же типо имевшего место правонарушения, является недопустимым злоупотреблением процессом.

Документ 11993, «Доклад Комитета по правовым вопросам и правам человека» (докладчик госпожа Сабина Лойтхойзер-Шнарренбергер) (7 августа 2009 г Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10.), п. 101.

Если считать, что разбирательство началось с ареста подсудимых в 2003 году, тогда оно длилось около 7,5 лет. Если же его определять с даты вторых обвинений, оно длилось около 4 лет. Прецедентное право Евро Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 Суда очень очень различается в собственной оценке схожих сроков, и решение по вопросу их обоснованности принимается по различным делам как в ту, так и в другую сторону. Таким макаром, Трибунал полагается на личные Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 оценки разных причин. К этим факторам относятся:


(1) Сложность дела


В отношении этого фактора стороны, вероятнее всего, не сойдутся во мировоззрении. Власти, вероятнее всего, отметят, что материалы дела составили 188 томов доказательств в Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 отношении очень сложной денежной схемы присвоения нефти и отмывания денег, включавшей в себя бессчетных не завлеченных к ответственности других заговорщиков, также бессчетные корпоративные лица и структуры в разных государственных юрисдикциях. Подсудимые, вероятнее Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 всего, будут утверждать, что эта сложность была сотворена новейшей версией присвоения, предложенной самой прокуратурой. Но необходимо подчеркнуть, что вывод о трудности, реальной либо выдуманной, не непременно является определяющим. Европейский Трибунал признал нарушение Статьи Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 6 в деле «Ягджи и Саргин [Yagci and Sargin] против Турции», жалоба № 6/1994/453/533-534 (23 мая 1995 г.), невзирая на наличие в том деле 40 томов материалов в отношении 16 подсудимых, представленных 400 адвокатами в протяжении 48 слушаний. Там же Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10, пп. 11 и 60.

Как отметил доктор Трексель на основании эволюции прецедентного права Суда, «[е]динственным решающим элементом является, на самом деле, метод, которыми власти разбираются с делом. Является ли дело сложным либо нет, на самом деле Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10, не имеет никакого значения – нарушение будет признано только тогда, когда в процессе разбирательства имели место периоды, когда не предпринималось никаких действий, хотя что-то могло и должно было делаться». Штефан Трексель, «Права Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 человека в уголовном разбирательстве» 143 (2005).

Таким макаром, почти все находится в зависимости от определения момента начала разбирательства. Если будет решено, что отдельные суды в отношении подсудимых были разбиты искусственно, оценка Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 Европейским Трибуналом задержки страны в отношении начала второго преследования полностью может быть определяющей.


(2) Поведение заявителя


В протяжении разбирательства подсудимые интенсивно защищались, отстаивая свои права и заявляя ходатайства в отношении расследования и суда. Никакая Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 задержка, которая могла явиться результатом таких действий, но, не может быть поставлена в вину подсудимым. Моисеев, выше, п. 192. Трибунал очень верно указывал, что подсудимых нельзя инкриминировать за задержки, связанные с честным отстаиванием ими Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 собственных прав, так как Статья 6 «не просит от лица, обвиненного в уголовном злодеянии, интенсивно сотрудничать с судебными органами[.]». «Ягджи и Саргин против Турции», жалоба № 6/1994/453/533-534 (23 мая 1995 г.) п. 66.




(3) Поведение властей


Как ранее говорилось Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10, этот фактор нередко является определяющим моментом при оценке того, была ли длительность разбирательства безосновательной по смыслу прецедентного права Суда по Статье 6.

Несоблюдение сроков, установленных внутренним законодательством страны-участницы, нередко принимается Трибуналом в качестве Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 сначало тривиального подтверждения необоснованности длительности разбирательства. Материалы, предоставленные для реального заключения, и время, отведенное на их анализ, были недостающими для проведения полного анализа соблюдения сторонами сроков, установленных Уголовно-процессуальным Кодексом РФ.

Не Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 поддающиеся объяснению задержки нередко являются основаниями для признания нарушения Статьи 6 под этим заголовком. Как отмечалось выше, расследование в отношении подсудимых, как представляется, проводилось обрывочно и с перерывами. 1-ое уголовное расследование проводилось Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 до и сходу после ареста подсудимых в 2003 году. Предварительное следствие длилось прямо до начала в июне 2004 года суда в отношении подсудимых, который, но, был немедля отложен, возобновлен в последующем месяце и закончился вынесением обвинительного приговора Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 в мае 2005 года. Неясно, какое расследование проводилось (если оно вообщем проводилось) в течение практически 2-ух лет меж первым обвинительным приговором в отношении подсудимых в мае 2005 года и объявлением о Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 новых обвинениях в феврале 2007 года. Обвинительное заключение было совсем представлено в Хамовнический трибунал только 14 февраля 2009 г. Суд начался 31 марта 2009 г. В материалах, доступных для подготовки реального заключения, не указана никакая заявленная причина для Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 таковой более чем пятилетней задержки меж арестом подсудимых и началом второго уголовного суда в отношении их.

Пока подсудимые оставались под стражей с июля и октября 2003 года, их деятельность в ЮКОСе была Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 предметом широкого расследования. Таким макаром, решение властей проводить судебное преследование подсудимых в отдельных процессах с перерывом в пару лет тяжело поддается разъяснению. Не считая того, как отмечено ниже, и правительственные органы, и Хамовнический трибунал в Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 собственном приговоре нередко указывали, что подсудимые были замешаны в нелегальных действиях, за которые им не были предъявлены обвинения, включая мошенничество, взяточничество, обман и злоупотребление доверием. Ко времени суда, но, в Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 отношении этих злодеяний (если они были совершены) уже, на самом деле, истек срок давности. Неясно, было ли предпосылкой непредъявления обвинений в вышеуказанных более тривиальных грехах отсутствие доказательств (в данном случае бездоказательные Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 утверждения о их в приговоре могут свидетельствовать о нарушениях других прав, защищаемых Конвенцией) либо истечение срока давности в итоге задержки с предъявлением обвинений в этой замедленной манере. Финал припоминает такой в деле Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 «Панченко против России», жалоба № 45100/98 (8 февраля 2005 г.), пп. 10-73, где от возбуждения уголовного дела в отношении заявителя (который содержался под стражей бóльшую часть сих пор) до прекращения дела за истечением срока давности прошло 8 лет. Европейский Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 Трибунал без какого-нибудь труда признал нарушение Статьи 6 в деле Панченко, отметив, что «государственные власти должны организовать следствие таким макаром, чтоб соблюсти сроки, не нанося вреда правам защиты». Там же, п Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10. 134.


(4) Значимость разбирательства

для обвиняемых


Нереально опровергать, что процесс, от финала которого зависела их свобода, имел для обвиняемых исключительную значимость. На момент предъявления новых обвинений, как отмечено выше, подсудимые получили право на условно-досрочное освобождение от Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 отбывания наказания, отбыв более половины срока собственного наказания. Не считая того, сроки наказания подсудимых по первому делу закончились бы в 2011 году, в момент когда начались новые сроки по новенькому обвинительному приговору Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10. Таким макаром, такое «серийное» судебное преследование привело к тому, что оставило подсудимых «в состоянии неизвестности по поводу [своей] судьбы». «Нахманович против России», жалоба № 55669/00 (2 марта 2006 г.), п. 89.



^ 2. Право на независящий и объективный Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 трибунал


a. Относимое русское законодательство и практика


Конституция Русской Федерации в соответственной части говорит:

Статья 118 § 1

Правосудие в Русской Федерации осуществляется только трибуналом.


Статья 120 § 1

Судьи независимы и подчиняются только Конституции Русской Федерации и федеральному Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 закону.


Надлежащие положения Уголовно-процессуального Кодекса Русской Федерации предугадывают:


Статья 8 § 1

Правосудие по уголовному делу в Русской Федерации осуществляется только трибуналом.


Статья 15 § 3

3. Трибунал не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения либо Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 стороне защиты. Трибунал делает нужные условия для выполнения сторонами их процессуальных обязательств и воплощения предоставленных им прав.


b. Надлежащие положения ЕКПЧ и прецедентное право


Статья 6 § 1 Конвенции в соответственной части предугадывает:


Каждый ... при предоставлении ему Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 хоть какого уголовного обвинения имеет право на справедливое и общественное разбирательство дела ... независящим и объективным трибуналом.


В прецедентном праве Евро Суда уже издавна установлено, что слово «беспристрастный» имеет как личный, так и беспристрастный Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 компонент. Под личной беспристрастностью понимается требование о том, что «никто из членов суда не обязан иметь никакого предубеждения либо предвзятости» по отношению к обвиняемому. «Дактарас [Daktaras] против Литвы», жалоба Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 № 42095/98 (10 октября 2000 г.), п. 30. Существует опровержимая презумпция личной беспристрастности.

Под беспристрастной беспристрастностью понимается требование о том, что трибунал «должен предлагать достаточные гарантии для исключения хоть какого оправданного сомнения в этой связи». Там же. (внутренние ссылки опущены Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10). Что касается беспристрастного компонента, «отдельно от личного поведения судьи» вопрос заключается в том,


имеются ли доказуемые факты, способные вызвать сомнения в его беспристрастности. Тут даже наружные атрибуты могут иметь определенную Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 значимость. На кону стоит доверие, которое суды в демократическом обществе должны внушать общественности. Соответственно, хоть какой арбитр, в отношении которого есть разумная причина бояться отсутствия беспристрастности, должен взять самоотвод. Это предполагает, что Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 при решении вопроса о том, имеется ли в определенном деле разумная причина бояться отсутствия беспристрастности определенного судьи, точка зрения вовлеченной стороны является принципиальной, но не решающей. Решающим является вопрос о том, можно ли Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 решить, что это опасение является беспристрастно оправданным.


«Сигурдссон [Sigurdsson] против Исландии», жалоба № 39731/98 (10 апреля 2003 г.), п. 37. В деле Сигурдссона, к примеру, Европейский Трибунал разглядел вопрос о том, должна ли была арбитр верховного Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 суда взять самоотвод по делу с ролью банка, с которым ее супруг сразу участвовал в определенных денежных переговорах. Трибунал единодушно признал нарушение права на объективный трибунал, невзирая на его отказ рассуждать на тему «о Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 том, извлекла ли [судья] какую-либо личную пользу из операции, также на то, что [он] не находит никаких оснований считать, что или она, или ее супруг были любым образом конкретно заинтересованы Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 в финале дела меж заявителем и Государственным банком». Сигурдссон, выше, п. 45. Эталон беспристрастной беспристрастности потому является высочайшим: должны иметься «достаточные гарантии для исключения всех оправданных колебаний в отсутствии ненадлежащего давления Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10». Дактарас, выше, п. 36.

c. Анализ


Что касается оценки личной беспристрастности Хамовнического суда, ресурсы, имевшиеся при подготовке реального заключения, были недостающими для определения наличия либо оценки существа утверждений о предвзятости, имевшейся лично у судьи Данилкина по отношению Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 к подсудимым. Время, выделенное на подготовку реального заключения, было также недостающим для исследования всех соответственных источников, по которым можно оценить беспристрастный компонент беспристрастности суда.1 Но имеется довольно инфы о нескольких Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 событиях, близких по времени к оглашению приговора, для того, чтоб колебаться в наличии соответственных мер для гарантирования беспристрастного компонента беспристрастности Хамовнического суда.

15 декабря 2010 г. ранее назначенное заседание для оглашения приговора суда было Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 отложено до 27 декабря 2010 г. Никакого разъяснения этой задержки трибуналом представлено не было. На последующий денек премьер-министр Владимир Путин в ответ на вопрос о Ходорковском в процессе телевизионной программки по общенациональному телевидению заявил Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10:


«Что касается Ходорковского, то я уже высказывался много раз на этот счет. Если Вы считаете, что я вынужден огласить еще что-то по этому вопросу, могу сказать. Я так же Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10, как узнаваемый персонаж Владимира Высоцкого, считаю, что вор должен посиживать в кутузке. А в согласовании с решением суда Ходорковскому вменяется в вину хищение, хищение довольно приличное. Идет речь о неуплате налогов и мошенничестве, и Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 счет идет там на млрд рублей. Правда, есть и личная неуплата налогов, что очень принципиально.

Но то обвинение, которое ему предъявляют на данный момент, там счет идет уже на сотки млрд рублей: там Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 900 в одном случае, во 2-м случае 800 миллиардов. рублей, тоже хищение.

Если мы поглядим практику других государств, г-н Мэдофф в США получил за аналогичное грех, ну и средства приблизительно такие Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 же, 150 лет лишения свободы. У нас, по-моему, еще все либеральнее смотрится. Все же, мы должны исходить из того, что злодеяния г-на Ходорковского в суде подтверждены.

Да, и не считая всего остального Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10, вы же понимаете, снова желаю повторить, я не говорю про него лично, напомню, что управляющий службы безопасности "ЮКОСА" посиживает в кутузке за убийство. Не приглянулся им мэр Нефтеюганска Петухов - уничтожили. Дама Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 тут в Москве не дала им свое помещение малюсенькое, которое они желали забрать, - уничтожили. Киллера, которого наняли, уничтожили. Мозги только одни отыскали в гараже. Что, управляющий службы безопасности сам что ли, по своей Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 инициативе все эти злодеяния сделал?

Так что есть трибунал, он у нас, как понятно, один из самых человечных в мире, это его работа. Я исхожу из того, что подтверждено судом».1


В комментах премьер Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10-министра, как представляется, смешались замечания как по поводу первого, уже завершившегося, суда, так и по поводу второго, который тогда еще не завершился. Все же, комментаторы и СМИ в Рф Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 и за рубежом немедля объяснили его слова как указания суду в еще незавершившемся втором процессе.2 Премьер-министр поначалу произнес о первом обвинительном приговоре, а позже о втором. Потом он произнес: «Тем более, мы должны исходить Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 из того, что злодеяния г-на Ходорковского в суде доказаны». В этот момент было неясно, гласит ли он о первом обвинительном приговоре либо о втором. Можно правдоподобно утверждать, что это Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 упоминание о грехах, которые «в суде доказаны», недвусмысленно значит только 1-ый обвинительный приговор. С другой стороны, можно прочесть это предложение как выражение представления Путина: «преступления г-на Ходорковского (со ссылкой на Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 оба дела) в суде доказаны». Методом обычного пояснения премьер-министр мог бы избежать этого эффекта.

О том, что премьер-министр знал об эффекте, который могут иметь его слова, гласит его обмолвка по поводу связи Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 Ходорковского с криминальным миром и разными убийствами: премьер отметил, что он не гласит про Ходорковского «лично». В этой обмолвке, очевидно, не было бы надобности, если б премьер-министр не намекал Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 на то, что Ходорковский, который отлично известен в качестве управляющего ЮКОСа и дела которого с другими руководителями ЮКОСа явились основанием для обвинения в том, что он был частью «организованной криминальной группы», был тем Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 связан с убийствами, которые «они» сделали. Чтоб этот резон не потерялся, премьер-министр спросил: «Что, управляющий службы безопасности сам что ли, по своей инициативе все эти злодеяния сделал?» Этот вопрос, в Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 этом контексте, очевидно предполагает отрицательный ответ.

Премьер ввел в свои комменты несколько ссылок на пользующуюся популярностью культуру. 1-ая ссылка («вор должен посиживать в тюрьме»), относится к известному многосерийному кинофильму 1979 года «Место встречи Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 поменять нельзя»).1 Эта фраза произносится жестким оперативником, которого играет Владимир Высоцкий, и очевидно была выбрана из-за собственной известности. Продолжение этой фразы было настолько же отлично понятно слушателям: «… и людей не волнует Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10, каким методом я туда его упрячу».2 В контексте дела ЮКОСа эти комменты получают наизловещий колер, в особенности с учетом того, что во время ареста подсудимых и первого обвинительного приговора в отношении их Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 премьер был президентом. Выбор момента для этих комментариев – после того, как после последнего слова подсудимых трибунал удалился на постановление приговора, но до оглашения этого необъяснимо отложенного приговора – имел в особенности леденящий эффект Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10.

Хотя его комменты были наименее тревожащими по собственному содержанию, Президент Медведев тоже высказался о деле Ходорковского на последующий денек после того, как назначенное заседание суда кассационной инстанции по жалобе подсудимых было отложено, и Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека - страница 10 снова без какого-нибудь разъяснения. В ответ на вопрос на пресс-конференции в Столичной школе управления «Сколково» произошел последующий диалог:



doklad-rukovoditelya.html
doklad-s-yu-glazeva-i-g-g-fetisova-novij-kurs-strategiya-proriva.html
doklad-schetnoj-palati-stranica-9.html